Внимание!

Честно сказать,уважаемые критики, не могу взять в толк,чего вы тут обсуждаете! лично мне кажется Страхов замечательный актер! Говорю это не потому что являюсь его поклонницей! Не могу конечно поспорить с тем фактом, что на Даниила влияет обстановка, и от этого напрямую зависит его игра.Но дорогие мои, мы все подвластны влиянию, и не стоит его в этом обвинять! Но достаточно примеров когдв его игра действительно достойна хотя бы , согласитесь, уважения.
Лично я считаю это действительно ценнейший актер! Каждый раз вносящий в свои роли свою частичку. Конечно , есть и не очень удачные роли, но по моему мнению, таковой была поставлена задача. Так что , я считаю тут нет места обсуждению этого дейстивительно талантливейшего человека.

Данечка спасибо за Исаева

Гость Критик.
Не могу с Вами согласиться. Фильм "Любовь на острие ножа" это работа требующая серьезного думающего зрителя. Саша Логинов это человек нашего времени, со всеми свойственными нам слабостями. Разве мы все хорошие или плохие? Мы разные. Согласитесь, что жизнь сложная штука. Даниил Страхов в этом кино для меня открылся, как многогранный ,думающий актер. Это тот бриллиант , которому не надо дорогое обрамление. Не завидуйте чужому таланту, ищите свой.

Знаете, рискну показаться заумной, но не за ради себя же. Я согласна с Ириной. Видно, еще мне везло - я видела только удачные работы Даниила Страхова ( и немного, кстати ). Согласна вот в чем. В том, что раскладывать искусство ( в данном случае актерскую игру ), непознаваемое по сути, по полкам - неправильно. Я занималась искусством как мировоззренческой системой в целом - поэтому не могла не сравнивать его с уже существующими мировоззренческими системами. Что это за системы? Да религии в их духовном аспекте. Каждая мирвоззренческая система, имея общие черты, отражает одну из граней Творца, в целом непознаваемоего. Заканчивала я сравнение искусства, которое имеет точки соприкосновения с любой из ныне здравствующих систем с исламом. Я вообще трепетно отношусь к этой молодой религии. Дело в том, что Исламский полумесяц выражает идею непознаваемого (круглого) Бога (Аллаха).Как за серпом Луны скрывается круглый месяц, так и Аллах серповидной полоской света ( учением пророков и главного из них - Мухаммеда) приоткрывает, но не открывает тайну Аллаха. Аллах кругл, с какой стороны на него не посмотреть, он - одинаков, един, один. Основной вопрос ислама - это утверждение непознаваемости и единства Бога. Даже если актер проявляет перед нами истинную реальность ( это уже черта искусства, роднящая его с древними восточными религиями ) - мы не можем этого понять на уровне сознания ( потому что сознание наше начинается с самоидетнтификации через зеркало и "речь другого", согласитесь, это лишь социальный, а вовсе не истинно реальный аспект, остающийся глубого в подсознании и никак нами не определяемый), мы можем это только прочувствовать и уже тогда попробовать назвать чувстсва по имени САМИ. В этом отличие катарсиса ( самоидентификации через истинную реальность ) от нашего зазеркального существования, которое мы привыкли именовать нашей социальной жизнью и своим Я. Это подлинная культура.
Страхов отлично справился с ролью в "Варшавской мелодии" - безволие, исходящее от внешних условий, с которыми он ищет постоянный компромисс. Отлично сыграл в "Мы из будущего" юного героя-лейтенанта, с дуальностью решенной и слитой в этом героизме - статус социальный совпал с внутренней сутью. Очень понравился в "Исаеве", волевым решением на глазах становящимся иным человеком, чем был в юности - и как знать - возможно самим собой. И это роли для актера с интеллектом, эмциональный холерик тут ничего бы не сделал! Да, Т.Ч. права. Горе от ума никто не отменял. Но неудачи могут быть случайными, а вот удачи - никогда.
Можно быть талантливым глупцом. Но человек, наделенный умом, обреченный на более тернистый путь в искусстве, способен на гораздо большую высоту посредством единения этих двух начал - сознательного и бессознательного, по отдельности не дающих полной картины мира, чем его безбашенный темпераментный коллега. В этом большой плюс актера Страхова. Желаю ему только удачи. Мне лично он очень интересен как творческая личность, а если называть это влюбленностью, то, пожалуй, следует сказать, что я просто крепко влюблена в культуру, как проявление полноты и истинности нашей Жизни. Глупец мне был бы неинтересен, сразу скажу. Кстати, меня пытались обвинить во влюбленности в Михаила Ульянова. Странно, тут людей, которые считают Страхова талантливым, пытаются " уличить" ( будто это преступление ) в том же, а ведь Страхов играл роль некогда игравшуюся Ульяновым в "Варшавской мелодии", правда, чуть иначе... )) Я не верю в совпадения, особенно такие "двойные", поэтому могу сказать, что подлинная любовь не застит глаза, а открывает их.

Вау, какие у вас тут высокоумные диспуты, оказзся! Прям нельзя на дачу без ноутбука съездить:))
Уважаемый Критик, не могу с вами не согласиться, что "Любовь на острие ножа" - фильм слабый и глупый (про "Ловушку" ничего сказать не могу, не смотрела),но разве это показатель? В конце концов, косяки у всех бывают. Разбиратья, что да почему у какого актера получается, мне не кажется правильным, в конце концов речь идёт об искусстве, которое не познаваемо и "не раскладываемо" на кусочки.
Страхов сильный театральный актёр, вот это я Вам могу сказать точно.

Ну вот, приятно услышать разумную речь уважаемой Т.Ч., уж простите великодушно, девушки-поклонницы. Поклонник не может быть не влюблен в того, кому поклоняется, это аксиома.
С творчеством Даниила Страхова я знаком хорошо, слабые роли в слабых (скажем мягко) фильмах - хотя бы "Любовь на острие ножа" - просто похабщина, простите, в смысле режиссерского и актерского творчества, или из последнего - "Ловушка" , где Страхов бесцветен, потому что персонажа его просто "забыли" прописать в сценарии, есть некий врач, влюбленный в главную героиню, и все. Вот вам пример второстепенной роли, которая, как говрится, не уму, не сердцу. Сериалы уж не буду поминать.
Вот на этом основании я и говорю, что на Даниила сильно влияет окружение: если ни режиссер, ни партнеры, не находятся на высоком уровне, получается плохо. От излишнего ума ли, или от интуитивного улавливания ситуации, которое так сильно у людей творческих, не знаю. ПОвторю же одно - даже интуицию можно заловить и перебороть.
Чужих имен называть не буду, говорил об этом и подтверждаю. Зачем? Пока я не назвал имен, все мои слова можно расценивать как мое глупое мнение, а если сравнивать, обидно станет. Так что, как видите, барышни, я вашего кумира не хочу обидеть, правда.

Не могу никак согласиться с уважаемой Т.Ч. | Москва.
Здесь другой случай, где ум разуму подспорье, т.е. помощь и поддержка, как в хорошей русской пословице, когда интеллект актёра способствует логическому и творческому мышлению, обобщению результатов пройденного и сыгранного. О чём Даниил говорит в своих интервью: "Сделав работу над ошибками ... ". Даниил - актёр, который всегда в поиске и не всегда доволен своими ролями. Мне, как зрителю, нравятся все роли актёра Даниила Страхова.

Актер не должен быть ни «ведущим», ни «ведомым». Он должен быть чутким к материалу, к образу, к партнеру, к ансамблю, к режиссеру. «Ведущий» же актер просто перетягивает «одеяло» на себя. Но этого мало, актер в своих «ролевых» действиях должен идти от чувств, а не от ума. Ум, конечно, нужен на стадии построения роли, а дальше – чувства и темперамент. А у Страхова – горе от ума. Чувствуется порой, что он режиссирует роль на ходу и это «убивает» ее, стерилизует. Да и темперамент не достигает нужной кондиции.

Уважаемый Критик! Влюбленность здесь уже не играет никакой роли, прошла та эйфория. Остались поклонники и поклонницы, которые интересуются творчеством Даниила Страхова и вполне заслуженно.
Может Вы мало что знаете о его творчестве? Просто любопытно, из каких соображений делаете подобные выводы.

Гость_Критик | Питер писал:

"Еще, как все ведомые актеры, он сильно зависит от окружения - коллег и режиссера. Сам он завестись не может, его необходимо заводить, и если актеры невнятные, а режиссер слабый - кранты, вся его внешняя и внутренняя яркость испаряется и смотреть на него как-то даже неприятно."

Можете привести хотя бы ОДИН пример такой его роли? Один. Чтобы мы смогли оценить и согласиться/оспорить Ваше мнение?

И, пожалуйста, пример НЕ ведомого актера. Из ныне живущих. Если не получится, то не живущих, хотя это и сложнее, потому как они успели обрасти легендами, далекими от реальной жизни.

P.S. Ни Чехова, ни Толстого не люблю и не понимаю, кто бы ни играл. Мне ближе Островский и Достоевский. Каждому свое, ИМХО. Но по поводу постановок Чехова - прочтите в "Театрале" мнение о его драматургии, Вам должно быть интересно.

Уважаемый Критик! Вы присутствовали на съемочной площадке? Вы знаете,как складываются отношения творческие у Даниила Страхова с режиссерами?
Сами режиссеры утверждают обратное,к примеру Урсуляк.
А свой большой дебют, роль барона Корфа, Даниил сделал сам. И характер, и манеры,и реплики.

Уважаемый Критик, я за Вас очень рада. Вы умный, вдумчивый и ещё Бог знает какой. Я только простите понять не могу, к чему?! Если Вы пишите, что большинство ведомых, так господин Страхов на верхней ступеньке этой лестницы. И что Вы хотели сказать, что он не стремиться к самосовершенствованию?! Глупости. В свои-то 34 года. Я не понимаю Ваших претензий, честно. Притом что сейчас творится на экранах, при той серости, которая процветает. Страхов не Высоцкий, например. Так господин Высоцкий (при всей моей любви к нему) плохо кончил. Так и должно было быть. Был запущен процесс самоуничтожения. Так Страхов имеет право быть самим собой. Страховым Даниилом, имеет полное право. А потом откуда Вы можете знать потенциал Даниила?! Никто не может этого знать. Я понимаю, что Вы в никоей мере не обижаете и не нападаете на актёра. Наверное, это здоровая критика, но мне она почему-то не нравится. Какой-то ветерок снобизма и превосходства подул в мою сторону. Рада буду оказаться неправа.

О разном мы с вами, о разном.
Подавляющее большинство людей, вне зависимости от профессии, ведомые. Вы будете с этим спорить? Настоящих талантов тем более, гениев - единицы, так природой задумано: исполнтелей всегда должно быть больше, нежели создателей, иначе развиваться будет невозможно. Это надо осознавать, тогда, если есть подлинное стремление, после долгих лет упорной работы получишь репутацию таланта, и по заслугам. Большинство современных мэтров именно так к своей сегодняшней славе и пришло, да простится мне крамольная мысль.
Вот, собственнор, то, что я хотел сказать своим постом.
А спорить с режиссером... Я тоже могу спорить со Львом Толстым, но я-то остаюсь все равно Ваней Ивановым, а он - гением русской литературы. Потому что таким родился, и образы у меня получаются плоские, хотя я стараюсь увлеченно и душу вкладываю, что называется, а у него образы на века. Но, повторюсь, если я буду упорно и самозабвенно учиться, у меня получится стать таким Ваней Ивановым, который от других Вань заслуженно отличается.
Роль второго плана - это не то же самое, что второстепенная роль, подумайте над разницей в значении этих определений. А красотой своей не нужно пользоваться, ее и без вас используют. Красота по определению дает вам яркость, которую замечают другие и стремятся к ней, красивый актер всегда в выигрыше, вы же не случайно за Страхова голосуете, а не за кого другого (не будем на именной странице называть чужие имена).
Создать актерский образ очень сложно, вдумайтесь, это надо совместить органику автора со своей собственной, чтобы в итоге получилось ТРЕТЬЕ, оно должно стать самостоятельным - и не Чехов, и не Страхов, а живой дядя Ваня.
Про Чехова я не случайно упоминаю. Живу я сейчас в Москве, питерцем по инерции представляюсь, все надеюсь вернуться, да пока никак. Но не об этом речь. Хожу на все постановки по Чехову, в честь юбилейного года, и большинство актеров, конечно, разочаровывают, потому что читают мне с выражением Чехова, а это я и сам могу, и не платя 2000-2500 тыс. Тех, кто создает вот это третье, живое и самостоятельное, мало, но когда попадаешь на такого актера - нет предела наслаждению. Это трудно, но под силу желающему и не бесталанному.

Страхов - ведомый? Ну уж нет. Он очень много своего вкладывает в роли. Например, тот же Шарок, или Пантелеев. А Остроумова даже критиковала Страхова за его неуемное по ее мнению желание внести коррективы в образ и мизансцены с Корфом. И в театре Страхов - активный участник процесса на сцене, иногда и с режиссером до спора доходит.
С другой стороны все актеры люди ведомые, т.к. сильно зависят от режиссера. И тут уж не протолкнешься - раз согласился сниматься у этого режиссера - придется делать по хотению босса. Поэтому многие актеры сами становятся режиссерами. Да, Страхов по природе не агрессивен, но далеко не мяког и умеет постоять за себя. А почему ему противопоказаны роли второго плана? Кстати, их у него достаточно и игра Страхова вне критики. А внешность Страхова - да он и не пользуется ею, как мог бы. Страхов никогда не боится показаться некрасивым - вот свежий пример - в той же "Варшавской мелодии", например.
Нет, Страхов умничка и талант, каких мало.

Уважаемый Критик, я, если честно даже и не знаю что сказать. Вы, безусловно, имеете право на свое мнение, и оспаривать это глупо. Для меня Страхов - большой актёр, в наше время таких единицы, а уж среди молодых тем более.

Даже если (как Вы считаете) Даниил, ведомый актёр, то больше бы ТАКИХ ведомых. Как можно больше. Где бы мы тогда были!!!

Да уж, Злопыхатель, это вы слишком злопыхнули. Существуют разные актерские типы, Страхов из разряда ведомых актеров. Он может ярко воплоnить образ, придуманный режиссером или сценаристом, но сам придумать не может. Фантиазия в нем не бурлит и если образа как такового нет, он его честно так и сыграет. Это по сути не от него зависит, а от матушки-природы, но жаль, что он не пытается научиться. У нас не Голливуд, на одной внешности многомиллионного состояния не сделаешь, надо думать, что будешь делать ближе к 50, когда внешность порядком поистреплется.
А сейчас Даниилу противопоказаны второстепенные роли, особенно проходные - "просто друг главного героя, без особых примет".
Еще, как все ведомые актеры, он сильно зависит от окружения - коллег и режиссера. Сам он завестись не может, его необходимо заводить, и если актеры невнятные, а режиссер слабый - кранты, вся его внешняя и внутренняя яркость испаряется и смотреть на него как-то даже неприятно.
Хочется пожелать Даниилу научиться все же самому рисовать образ, природу свою можно преодолеть, если есть цель, а у него такая цель есть - не пропасть среди одинаковых артистов.

Помню Даниила в роли Дориана Грея, незабываемое зрелище. А в спектакле "Идеальный муж" он меня разочаровал. Может сказалась жара, но осталось впечатление, что он не играл, а читал текст.

Мне очень нравиться работа етого актера в театре и кино. Самоотдача на 100 процентов. Мне кажется, что Даниил очень сложный по характеру человек. Это говорит только об одном - Страхов ответственно относиться к каждой роли, пропуская её через себя. Это здорово и прекрасно! Безусловно это человек, который любит думать - мне это очень импонирует. Молодец, Даниил! Желаю Вам и дальше радовать нас своими работами! Мы обязательно их оценим!

Сегодня утром на канале Россия был повтор программы "Мой серебряный шар" с Даниилом Страховым. Смотрелось с таким же приковывающим внимание интересом, открывались новые грани повествования. Даниил талантливый, трогательный, завораживающий, профессиональный актёр.
Согласна с Рутой|Москва, что Даниил
"имеет все шансы стать лучшим актером" !!!)))))))))))
С нетерпением тоже буду ждать отзывов и впечатлений о спектаклях с Даниилом.

Гость_tyrem | saratov

рута москва теперь буду ждать с нетерпением ваших отзывов о спектакле,как я вам завидую


Я сама себе завидую))))) Как переехала в Москву, так столько всего интересного увидела! Очень сильно изменились театральные и актерские предпочтения, например, совершенно согласна с оценкой Миронова МХТ Чехова: "супермаркет", на самом деле - магазин для провинциалов (ничего обидного, сама такая была). А вот искусство совсем в других местах творят. Забавно слушать оценку Даниила Страхова со стороны зрителей после спектакля: "Ой! А он хорошо играет! А я-то думала, так - сериальный красавчик" На самом деле, в нашем поколении он имеет все шансы стать лучшим актером, ИМХО, конечно, если не увлечется чем-то деструктивным (алкоголь, наркотики, походы по девицам), но, похоже, женщина там выбрана правильная, она такого не допустит, а мы все будем наслаждаться его игрой.))))