КИНОКОРМ. Еда на съемочной площадке должна и может быть вкусной! 8 905 7322225 информация для пользователей

на главную  Журнал о российском кино  

 раздел Рецензии, стр.314 


КАДРЫ к фильму
Михаил Агранович и Илья Демичев на съемках фильма "Какраки"
Ольга Сун на съемках фильма "Какраки"
Елена Сафонова и Александр Пашковский на съемках фильма "Какраки"
ВИДЕОРОЛИКИновые
Трейлер фильма "Фауст"
Трейлер фильма "8 первых свиданий"
Трейлер фильма "Самоубийцы"

Положение обязывает

(рецензия на фильм "Какраки")

Чиновничество – категория людей особая. Они – герои шуток, памфлетов, басен, анекдотов. Ну, не любит наш народ "начальников" и винит их повсеместно в собственных бедах и несчастьях. Критикует вовсю. Как правило, по заслугам.

Русская литература во всех подробностях описала (вернее расписала) этот тип кровососущих. Литературные портреты Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Чехова поражают злободневностью. То ли оттого, что в героях ничего кроме мундиров с тех пор не изменилось, то ли потому, что классика есть классика. Как бы то ни было, в народе души за власть предержащими не усматривается.

Современный кинематограф темой сословной не брезгует. Однако, как писал поэт, "интерес у всех различен". Те, кто сегодня числится элитой, интересуются кино из жизни третьего сословия, благомысленно, ибо социально незащищенное, и для ознакомления, ибо социально опасное. А те в свою очередь смотрят кино из категории "живут же люди" про глянцевый гламур, лазурные берега и героев, кричащих порой, по-Жванецкому, "я разорен". И первые, и вторые (те, которые по-старому третьи) смотрят кино про себя. И дружно говорят – не похоже.

Про средний класс умолчу – многие в нашей стране его наличие не признают. В общем, как писал другой поэт – "для равенства достойных нет условий".

Но разница в этих фильмах лишь внешняя: интерьеры, костюмы, времяпрепровождение, а чувства, переживания, тревоги одинаковы.

"Какраки" – кино объединяющее, в том смысле, что будет интересно и тем, и другим. И вообще оно интересно. Хотя бы потому, что утверждает: чиновники – тоже люди. Неправдоподобно, но, тем не менее, факт. Также любят, мучаются, иногда плачут. У них тоже бывают трудовые будни. О жизни типичного представителя мира средних чиновников – фильм Ильи Демичева.

Главный герой – Михал Михалыч (Михаил Ефремов). Средний чиновник одного из министерств. Живет как все: пьет чай с помадкой, купленной заботливой женой, платит за учебу любимого сына, ходит на работу (ну ладно, ездит с водителем), берет взятки (а как иначе? Мы ведь бюджетники, говорит его начальник (Сергей Колтаков)).

Жил герой не тужил, чувствовал себя, выражаясь языком фильма, лобстером, но в один из похожих друг на друга дней почувствовал он себя раком-отшельником: все показалось не таким, каким должно быть, каким могло бы быть. И как в фильмах про смертельно больных людей, начинает герой наверстывать безвозвратно упущенное время. Пытается научиться плавать, учит китайский язык, влюбляется как мальчишка. В простую, девушку из книжного магазина (Ольга Сун). Водит ее в рестораны, одевает по высшему классу, гуляет под луной. Удивляет ее, ловит ее эмоции, чувства, словно подпитывается ее искренностью и чистотой. Доверяет ей сокровенные мечты, несбывшиеся желания: мечтал о судьбе поэта, вместо этого поступил в строительный и сделал карьеру. На самоотречение не был способен ни тогда, ни теперь. Просто тоска его взяла. Поговорить не с кем. Да еще странные сны начали одолевать. Сниться покойник – говорят к добру. Но если покойник – Гоголь – ждать ничего хорошего не приходится. И действительно – сон оказался в руку.

У дамы сердца заболела мать, необходима дорогостоящая операция. Шанс для героя сделать доброе дело. Михал Михалыч решает увеличить сумму причитающейся ему и уже обговоренной взятки на сумму, необходимую для лечения. У него ведь тоже семья, он ведь тоже на эту сумму рассчитывал, а тут такой форс-мажор. В общем, решил Михал Михалыч и доброе дело сделать и добро получить. А дальше – меченые купюры, выемка, телекамеры, как итог – камера в СИЗО. Но наш герой не печалится, вероятно под воздействием китайской мудрости, он понимает, что во всем надо уметь находить положительные стороны. В тюрьме он вновь открывает для себя творения Гоголя, через них утверждается в бессмысленности и никчемности своей жизни. Ужаснулся своей слабости, безвольности, ошибочности жизни, которую он создавал все эти годы, ради которой изменил себе.

Фильм о трагедии маленького человека. Того самого, который вышел из гоголевской "Шинели". В литературе это тема популярная, в кино – толком не исследовавшаяся. Дебютная работа Ильи Демичева – попытка рассказать о таком человеке. Фильм примечателен и тем, что человек взят не "из толпы", а из того сорта людей, которых изначально не любят, и от того зритель за время просмотра пройдет путь от неприятия и насмешек до искреннего сочувствия и сопереживания. Это переосмысление наступит обязательно, и уже за одно это можно сказать спасибо команде фильма.

История печальна, но в ней много забавных ситуаций, шуток, присказок, в которых горькая правда о нашей сегодняшней жизни, комичная, порой абсурдная, но такая узнаваемая наша повседневность: гуляния чиновников, в лучших традициях кабацкой Москвы, с цыганами, медведями, пьяными слезами; их "проблемы" на работе: как распределить между собой выписанные автомобили разной степени престижности; их радость от новых туфель ручной работы. От всего этого действительно можно почувствовать себя как рак на мели.

Работа Михаила Ефремова как всегда безукоризненна. Счастье видеть его на экране не в эпизодической роли, а в полноценной и новой. Его коллега по фильму Ольга Сун, увы, не производит приятного впечатления. Дело здесь не в отсутствии актерского образования, а в каком-то непонимании происходящего на съемочной площадке, в отсутствии эмоций, в неверности реакций. Да и в театроведческое образование героини Сун верится с трудом – манера речи подводит. Герой Ефремова будто ведет диалоги со стеной, а ведь он должен почувствовать, что его слушают и слышат, ощущать живое неподдельное понимание, понимания без отсутствия чего-либо взамен. Впрочем, Ефремов играет за двоих, и зритель по его игре все додумывает и понимает правильно.

Есть выражение, "как пелена с глаз сошла". В данном случае герой снял с себя панцирь – комфортный, удобный, но душащий и подменяющий мир вокруг. А как можно подменить простоту улыбки, блеск радостных глаз – не от покупки новых ботинок, а от распустившегося дерева. Вот до какой высокой философии дошел наш герой. Как у Давида Самойлова "О, как я поздно понял, зачем я существую..." Это осознание, вероятно, и было его миссией на земле. А раз миссия выполнена, то дальше… тишина.

Эмилия Деменцова

комментарии к фильму (63)

нет постера
5.08.2011, 09:49
скучно, затянуто. надуманно. вобщем, как проба пера - пойдет. как серьезное кино - нет.
нет постера
С большущим удовольствием присоединяюсь к рядам:) тех, кто уже выразил свою признательность создателям "Какраки".

Спасибо ОГРОМНОЕ всей съемочной команде, как уже писали ранее, именно за ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА, каковым является этот фильм! А уважаемому Михаилу Олеговичу - отдельное спасибо! Игра потрясающая!

Не имела возможности смотреть передачу, ведущей которой является А. Гордон и о которой здесь многие писали, но могу лишь сказать:
"Уважаемые создатели замечательной картины, наплюйте на недоброжелательные и, наверное, в действительности просто завистливые нападки в свой адрес! Ваша картина заставляет переживать, думать, проникает в самое сердце. Она заставляет зрителя после просмотра фильма от нахлынувших чувств бежать к компьютеру и как можно быстрее:) выразить свою благодарность.
Илья, создание Ваших рук, Ваше "дитя" - талантливо! Не сомневайтесь! Не останавливайтесь на Вашем творческом пути, двигайтесь по нему вперед и радуйте нас, Ваших зрителей, своими новыми работами! Удачи Вам!"
Гость_Азамат Булхаиров
13.05.2011, 21:49
Данная картина мне очень понравилась, это кино про жизнь без красок и масок. Мы в жизни с этим сталкиваемся часто и не замечаем всех подводных камней спрятанных за ширмой повседневных будней.
Гость_Андрей
9.04.2011, 21:52
Единственное, что удивило - что на роль официанта в ресторане не был приглашен Гафт (А, может, и был приглашен, но, к своей чести, отказался).

Проблема, конечно, не в том, что даже на совершенно проходные роли были взяты медийные актеры - а том, что ко всем этим звездам был приставлен режиссер-дебютант.

Которого они, естественно, скушали. Как рака. Вот и получилось, что эпизод с Сафоновой как будто взят из другого фильма, а зато у главной женской героини Насти - ни характера, ни образа.

В фильме, где каждый из актеров просто как мог тянул одеяло на себя, ее силенок в борьбе с Сафоновой и Колтаковым явно оказалось маловато.

Проблема с финальным эпизодом фильма, где сын сообщает отцу, что намерен жениться, режиссером вообще решена по-калатозовски гениально - лицо героини просто спрятали за волосами. Что бы ни ей, ни самому не заморачиваться на тему - что актрисе играть?

Даже, блин, такая мелочь, как коньяк из фляжки, который герой пьет в машине по дороге на работу - понятно, что его пьет не он - сладкоежка, а сам Ефремов - человек, для которого придти пьяным на площадку, как знают все, кто с ним работал - в порядке вещей.

Сама история - да, римэйк на "Забытую мелодию для флейты".

Только хуже.
maldov
31.03.2011, 13:47
Гениальное, произведение! Гениальная игра Михаила Олеговича! Спасибо создателям! Ребята, пока существует такое кино, мы живы!!! А "Закрытый показ" - это один из проектов Орт... И не надо принимать мнения, высказанные там, за чистую монету...

Ознакомиться со всеми отзывами зрителей, а также высказать свое мнение о фильме "Какраки" вы можете на странице обсуждения фильма.

Когда-то Михал Михалыч хотел стать поэтом, а стал чиновником. Теперь у него есть жизненный опыт, семья, деньги, статус, власть. Но нет ощущения детской радости, когда человек бывает счастлив только от того, что наступило утро или идет дождь. И вдруг он встречает Настю, которая никогда не ела "какраков"...
Постер фильма "Какраки"
Отрывок из фильма "Какраки"

©2003-2011 Ruskino.ru
 раздел Рецензии, стр.314 
гостевая


             






Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100